Al di là delle polemiche sui torti, credo che anche il calcio dovrebbe mettere il Var a chiamata, come nel tennis o nel basket, max 2 o 3 chiamate per tempo, che siano rigori, fuorigioco o qualsiasi altro caso... E poi cambiare il fuorigioco, perchè vedere un gol annullato perchè la punta del naso dell'attaccante supera la linea del difensore, è veramente ridicolo! Anche perchè allora dovresti avere un sensore sul pallone che ti dice quale è l'istante esatto in cui vienefatto il passaggio, il che è ovviamente improponibile..
Tanto abbiamo visto che gli errori ci sono anche con il Var, almeno limitiamo i casi in cui puo' intervenire e rendiamo un po' di responsabilità all'arbitro...

Ma mai nella vita, l'unica risposta è più VAR, non meno VAR.

Sul cambiare i criteri del fuorigioco ci posso anche stare, ma il nuovo criterio deve essere altrettanto oggettivo e altrettando verificabile automaticamente. Meno ambiguità significa meno possibilità di rubare "interpretando".

Non sono d'accordo sul VAR a chiamata: un errore è un errore indipendentemente dal minuto in cui avviene.

Si possono anche cambiare le regole del fuorigioco, ho gia scritto cosa ne penso. Ma sposta semplicemente il problema, non lo elimina. A livello filosofico ritengo che la regola attuale sia troppo punitiva per chi attacca.

Il problema del VAR è sempre stato il suo utilizzo in contesti regolamentari che lasciano campo all'interprerazione.
Un giocatore è o non è in fuorigioco. Un pallone o è dentro o è fuori. Sono contesti binari.
Il fallo di mano, l'entità di un contatto sono contesti non-binari in cui non c'è uniformità di giudizio e l'arbitro troppo spesso si appiattisce sul VAR, che diventa moviola.
Altrimenti ha ragione Ancelotti: arbitra l'arbitro o il VAR dalla regia?

Basterebbe rimanere sulla decisione del campo nei casi in cui la decisione dipenda da chi ha il fischietto in bocca, che vede e giudica. Solo nel caso in cui l'arbitro non veda il fallo di mano/contatto, lo si manda al VAR.
Perché anche il "chiaro ed evidente errore" è un concetto soggettivo.

Blacksoul ha scritto: 22/09/2025, 11:02 Concordo, come d'altronde sono stati valutati in maniera uniforme i contatti Bastoni-Openda e K.Thuram-Bonny... o sbaglio?

Sinceramente non ricordo i contatti e grosse discrepanze, del tipo rigore in un caso e nell'altro no o cartellini da una parte e non dall'altra.

MasterPower ha scritto: 25/09/2025, 7:54 Sinceramente non ricordo i contatti e grosse discrepanze, del tipo rigore in un caso e nell'altro no o cartellini da una parte e non dall'altra.

Ovviamente.

Magic Luke ha scritto: 25/09/2025, 7:07 Basterebbe rimanere sulla decisione del campo nei casi in cui la decisione dipenda da chi ha il fischietto in bocca, che vede e giudica. Solo nel caso in cui l'arbitro non veda il fallo di mano/contatto, lo si manda al VAR.
Perché anche il "chiaro ed evidente errore" è un concetto soggettivo.

Non so, anche qua è un filo sottile però.

Mettiamo caso che l'arbitro di campo vede il tocco di mano e lo giudica non falloso.
Però lui lo vede a velocità naturale, magari ha una visuale buona ma non eccellente. Invece dal replay il fallo di mano è proprio evidente e soprattutto è punibile al 100% da regolamento.

In tal caso, cosa fai ?
Perché hai l'arbitro che dal campo ha visto ed ha giudicato in maniera errata il tocco di mano.
Lo richiami o non lo richiami ? E se decidi di richiamarlo perché è proprio un chiaro errore, come fai poi a delineare il perimetro del chiaro errore ?

Perché finché si tratta di vedere o non vedere l'infrazione, l'intervento del VAR è facile.
Ma quando l'arbitro di campo commette proprio un errore evidente, perché mai non dovresti richiamarlo per farlo rinsavire ?

Il regolamento prevede l'interpretazione di determinate episodi e non può che essere così. È così anche nel basket. Vedasi il "marginal contact".

Preferisco stare con la decisione del campo, di chi segue l'azione ed è lì a qualche metro, piuttosto che lasciare che a decidere sia qualcuno da uno studio di regia. A meno che l'arbitro non abbia proprio visto, ed in quel caso va aiutato.

Anche perché come ben sappiamo l'arbitro praticamente prende sempre la decisione della regia, e questo non ha certo impedito che si commettessero degli errori.

Come fai a formare arbitri preparati e competenti se sostanzialmente togli loro le decisioni più complesse? Non si può accettare a livello filosofico che le scelte interpretative siano prese da chi non è lì. E questo è un problema che è stato sollevato anche nella NBA.

Juventus-Milan partita in cui si é visto chi puó lottare per lo scudetto, e chi se va bene per il quarto posto. Nonostante, va detto, la Juve venisse da una partita di coppa e avesse fuori Bremer e Thuram.

Partita che ci dice anche:
- Modric in questa serie A puó giocare ancora 4/5 anni e fare la differenza. Ieri manda in porta Gimenez e Leao con due palloni che in serie A possono dare in 3/4 forse.
- l'impatto dei procuratori e delle loro cricche sul trasferimento dei giocatori. Basti vedere il caso Jonathan David, offerto a destra e a manca in tutta Europa per poi arrivare a Torino in chiaro sovrappeso e offrire delle prestazioni orripilanti.

Fa ridere leggere i tifosi juventini tirare ora la merda su Tudor pensando che questa sia una squadra da titolo che dovrebbe giocare molto "meglio". Prima il coglione era Allegri, poi Motta, oggi Tudor. Ad un certo punto, viene qualche dubbio...

Magic Luke ha scritto: 06/10/2025, 1:36 Juventus-Milan partita in cui si é visto chi puó lottare per lo scudetto, e chi se va bene per il quarto posto. Nonostante, va detto, la Juve venisse da una partita di coppa e avesse fuori Bremer e Thuram.

Beh, per come è andata la partita, per le assenze di Bremer e Thuram che sono i vostri migliori giocatori e per il fatto che voi venivate dalla partita di Champions mentre il Milan ha avuto la settimana tipo, lo 0 a 0 di ieri è più una sconfitta rossonera che vostra.

Poi chiaro che il calcio è episodico e magari quel rigore segnato cambia l'esito finale del match, ma dubito che un milanista possa esser contento del match di ieri.

Nemmeno bigbonzo al VAR avrebbe potuto richiamare l'arbitro per un rigore di quel tipo.

e intanto Max si è preso il primo posto...

Campioni di , che ladrata tra l'altro

La vera domanda è perché un soggetto come Abisso possa ancora decidere un match importante come quello di ieri sera.
Dieci anni di disastri e ancora circola.

eppure Mou l'aveva smascherato qualche anno fa, però all'epoca si diceva fosse un piagnone romanista...

D-GenerationLakers ha scritto: 20/10/2025, 19:02 eppure Mou l'aveva smascherato qualche anno fa, però all'epoca si diceva fosse un piagnone romanista...

Già famosissimo da quel famoso fallo di capezzolo di D’Ambrosio in un Fiorentina-Inter del 2019.
Sono passati quasi 7 anni e questo circola ancora. Fa capire molto.

Masterclass di Abisso

keitaro ha scritto: 20/10/2025, 20:03

Masterclass di Abisso

Ah, adesso ho capito a quale intervento faceva riferimento Blacksoul...

Bho, io non darei nessuno dei due rigori, comunque questi contatti sono diventati difficilissimi da valutare, i giocatori (di qualsiasi squadra, juve compresa quindi) si tuffano ed esagerano ogni contatto per ottenere falli, cartellini, punizioni, rigori.
Insomma, la sagra dell'antisportività.

MasterPower ha scritto: 21/10/2025, 13:25 i giocatori (di qualsiasi squadra, juve compresa quindi) si tuffano ed esagerano ogni contatto per ottenere falli, cartellini, punizioni, rigori.
Insomma, la sagra dell'antisportività.

Chissà chi l'ha reso popolare e vincente in serie A...

MasterPower ha scritto: 21/10/2025, 13:25 Ah, adesso ho capito a quale intervento faceva riferimento Blacksoul...

Bho, io non darei nessuno dei due rigori, comunque questi contatti sono diventati difficilissimi da valutare, i giocatori (di qualsiasi squadra, juve compresa quindi) si tuffano ed esagerano ogni contatto per ottenere falli, cartellini, punizioni, rigori.
Insomma, la sagra dell'antisportività.

è esattamente per questo motivo, in aggiunta alla presenza del fenomeno Ultrà, che mi sono completamente disinnamorato del Calcio.

Se non cominciano ad ammonire chi simula in maniera così plateale, perde ogni senso vedere le partite! E da tifoso della Fiorentina (aimè), dico che Parisi è un cretino, e ammettiamo ci fosse il rigore, però la simulazione di rotolarsi a terra coprendosi un punto in cui non era stato colpito, andava comunque punita con un giallo...