però ricordiamoci che a Natale farà 41 anni e siamo ancora a sperare che faccia un altra annata da top player della lega. Come ha fatto quest'anno, sia chiaro, ma che non si puo' dare per scontato lo faccia anche il prossimo..PaulEnta ha scritto: 04/05/2025, 9:07 Però James zavorra anche no. È il più grande e come tale ha un contratto importante.
È sempre stato così per tutti i grandi e tra tutti se devo scegliere prendo Lebron.
Ricordo ancora come anche su questi lidi auspicavamo tutti l’elemosina da parte di Kobe
James sono almeno 3 anni che non ti può più fare vincere un titolo, anche qualora giocasse divinamente come ha fatto in un paio di partite contro i twolves, io quando abbiamo firmato James e tradato per davis non ero per nulla contento, avrei aperto un ciclo con giocatori più giovani e più sani tutto qui....per fortuna abbiamo vinto un titolo (tra l altro in una situazione particolare come quella della bolla), ma di sicuro questa era dei Lakers non verrà ricordata come la più splendente della nostra storia, anzi....Ebeling ha scritto: 04/05/2025, 10:08 però ricordiamoci che a Natale farà 41 anni e siamo ancora a sperare che faccia un altra annata da top player della lega. Come ha fatto quest'anno, sia chiaro, ma che non si puo' dare per scontato lo faccia anche il prossimo..
Se sei pessimista vivi male.
Per avere buone scelte devi tankare, una sola scelta non ti cambia granché, ciò vuol dire che devi buttare come minimo due o tre anni.MbengaRevolution91 ha scritto: 03/05/2025, 3:32 fossi un GM come prima cosa darei una base solida con i draft e solo successivamente andrei con forza sul mercato dei FA, sistemando il roster anche via trade ovviamente. Siamo in grande mercato, il 90% dei giocatori farebbe carte false per venire ad LA
Con James e Davis abbiamo vinto un titolo. Quante squadre possono dire di aver fatto altrettanto in questi anni?MbengaRevolution91 ha scritto: 04/05/2025, 12:25 io quando abbiamo firmato James e tradato per davis non ero per nulla contento, avrei aperto un ciclo con giocatori più giovani e più sani tutto qui
Però non credo che l’alternativa all’essere ottimista sia essere pessimista. C’è anche la via di mezzo, ovvero non aspettarsi nulla né in un senso né in un altro.spectrum ha scritto: 05/05/2025, 22:39 Se sei pessimista vivi male.
Se sei ottimista trovi del buono anche nelle situazioni difficili.
Meglio essere ottimista.
se lalleroStayback ha scritto: 05/05/2025, 23:10 Con l'estensione e la promozione a presidente delle basketball operation si scrollerà di dosso le ingerenze dei vari Rambis & co essendo di fatto il plenipotenziario del front office. Da ora in poi il buon Rob non avrà più scuse
Fixedspectrum ha scritto: 05/05/2025, 22:39 Se sei pessimista vivi male.
Se sei ottimista trovi del buono anche nelle situazioni difficili.
Se sei Bonzo, vinci anche quando perdi
Non mi sembra poco... non aver visto che l'Nba va verso una fisicità che noi non abbiamo mai cercato, ed aver pensato di poter fare una stagione come C di riserva Hayes, quando Davis sapevi che non voleva fare quel ruolo (giusto o sbagliato che fosse...).Magic Luke ha scritto: oggi, 0:31
I limiti di Pelinka li abbiamo visti secondo me a cavallo della trade Westbrook (su cui Klutch è co-responsabile) soprattutto su delle manovre secondarie e sull'idea di squadra da costruire.
Si DOVEVA rinnovare, non scherziamo.Magic Luke ha scritto: oggi, 0:31 Secondo me la decisione su Caruso è una di quelle su cui lo squalo ha meno responsabilità, bisogna essere onesti intellettualmente e ammettere che:
- la scelta tra THT e Caruso fu dettata da Klutch, cioè è una marchetta a Klutch che sappiamo avere un certo peso specifico.
- si poteva tenere entrambi, ma questo avrebbe comportato pagare più tasse. Il GM può spendere i soldi che la dirigenza mette a disposizione.
Si potrebbe però dire: ma allora lui che ci sta a fare. Il suo non è un lavoro facile secondo me, essendo stato per anni tra l'incudine (Klutch) e il martello (le varie voci nella dirigenza).
I limiti di Pelinka li abbiamo visti secondo me a cavallo della trade Westbrook (su cui Klutch è co-responsabile) soprattutto su delle manovre secondarie e sull'idea di squadra da costruire.
eppure LBJ fece qualche intervista / post social con atteggiamento passivo/aggressivo sulla questione mancato rinnovo di CarusoMagic Luke ha scritto: oggi, 0:31 Secondo me la decisione su Caruso è una di quelle su cui lo squalo ha meno responsabilità, bisogna essere onesti intellettualmente e ammettere che:
- la scelta tra THT e Caruso fu dettata da Klutch, cioè è una marchetta a Klutch che sappiamo avere un certo peso specifico.
- si poteva tenere entrambi, ma questo avrebbe comportato pagare più tasse. Il GM può spendere i soldi che la dirigenza mette a disposizione.
Si potrebbe però dire: ma allora lui che ci sta a fare. Il suo non è un lavoro facile secondo me, essendo stato per anni tra l'incudine (Klutch) e il martello (le varie voci nella dirigenza).
I limiti di Pelinka li abbiamo visti secondo me a cavallo della trade Westbrook (su cui Klutch è co-responsabile) soprattutto su delle manovre secondarie e sull'idea di squadra da costruire.
Se facciamo la lista dei giocatori in scadenza che ha perso a zero senza guadagnarci nulla stiamo qui fino alla prima di RS del prossimo anno...Blacksoul ha scritto: oggi, 8:47 Si DOVEVA rinnovare, non scherziamo.
Caruso ha aspettato i Lakers per settimane e avrebbe accettato anche meno di quello che è andato a prendere a Chicago.
Poi successivamente in caso si poteva scambiare lui o direttamente quel bidone di THT, ricavandoci qualcosa.
Ma via Squalo molto meglio perderlo a zero per levarsi qualsiasi dubbio.
Caruso classico giocatore da play off, migliore dei thunder in gara uno contro i nuggets a mani basseBlacksoul ha scritto: oggi, 8:47 Si DOVEVA rinnovare, non scherziamo.
Caruso ha aspettato i Lakers per settimane e avrebbe accettato anche meno di quello che è andato a prendere a Chicago.
Poi successivamente in caso si poteva scambiare lui o direttamente quel bidone di THT, ricavandoci qualcosa.
Ma via Squalo molto meglio perderlo a zero per levarsi qualsiasi dubbio.
